Dans cet article Dans cet article
Votre PC ne faisait rien, et pourtant son SSD travaillait. Le 12 novembre 2026, AMD a publié le pilote Adrenalin 26.11.1, dont les notes de version reconnaissent des écritures excessives sur le disque système au repos avec les cartes Radeon RX 7000 et plus récentes. Le coupable est un utilitaire installé avec le pilote, et le correctif n’arrive que dans une version proposée en option.
Un SSD s’use à chaque écriture : les fabricants garantissent un volume maximal de données écrites, exprimé en téraoctets, au-delà duquel la garantie s’arrête. Ce qui ressemble à un bug discret touche donc directement à la durée de vie d’un composant à plusieurs dizaines d’euros, au moment où les jeux réclament toujours plus d’espace disque. Combien ces écritures ont-elles réellement coûté, et que faut-il vérifier sur votre machine ?
Un processus du pilote qui écrivait en continu
Le fichier en cause s’appelle atieclxx.exe, pour AMD External Events Client Module. D’après MakeUseOf, il écrivait entre 0,3 et 1,5 Mo par seconde, et jusqu’à 5 Mo par seconde dans certains cas, sans qu’aucune donnée utile ne soit réellement stockée.
Les premiers relevés sont venus des utilisateurs. Selon PC Gamer, Tomasz Gawroński a mesuré 19,5 Go écrits en douze heures sur sa machine, et situe l’apparition du problème à la version 26.7.1 du pilote, publiée en juin 2026. Un utilisateur de Reddit affirme de son côté avoir perdu environ 1 % de santé de SSD par mois pendant seize mois.
Le phénomène ne touche pas toutes les configurations, puisque PC Gamer n’a pas réussi à le reproduire. Reste que les chiffres relevés suffisent à mesurer ce qu’un tel débit représente pour un SSD courant.
Ce que ces écritures coûtent à un SSD de 1 To
Un modèle très répandu sert ici de référence, le Samsung 990 EVO Plus de 1 To, dont la fiche du constructeur annonce une garantie de cinq ans ou 600 To écrits. Le tableau applique les débits relevés à une machine allumée en permanence :
| Débit d’écriture | Par jour | Sur un an | Part des 600 To garantis |
|---|---|---|---|
| 0,3 Mo/s (bas de fourchette) | 25,9 Go | 9,5 To | 1,6 % |
| 19,5 Go en 12 heures (relevé utilisateur) | 39 Go | 14,2 To | 2,4 % |
| 1,5 Mo/s (haut de fourchette) | 129,6 Go | 47,3 To | 7,9 % |
| 5 Mo/s (pic signalé) | 432 Go | 157,7 To | 26,3 % |
Au rythme du relevé de Tomasz Gawroński, l’usure reste modeste, autour de 1 % de l’endurance garantie depuis juin. Au pic de 5 Mo par seconde, en revanche, les 600 To seraient atteints en moins de quatre ans, soit avant la fin des cinq ans de garantie.
Le calcul suppose un PC jamais éteint et le débit constant, ce qui grossit le trait. Il montre surtout que personne ne contrôlait ce que le pilote écrivait, ni AMD pendant cinq mois, ni les utilisateurs qui n’avaient aucune raison de regarder.
Plusieurs semaines entre l’alerte et le correctif
Le problème n’était pas inconnu chez AMD. Interpellé sur ses forums communautaires, un représentant de la marque avait d’abord promis une correction dans une version ultérieure, sans calendrier :
Nous examinons le problème dans le but de le résoudre dans une future version du pilote.
AMD_Matt, représentant d’AMD, en réponse à un utilisateur sur les forums communautaires d’AMD en octobre 2026, cité par PC Gamer le 9 novembre 2026
Un autre représentant, AMD_Vik, a ensuite indiqué sur Reddit que le correctif serait intégré à la version 26.11.1. Elle est sortie le 12 novembre, avec deux corrections d’écritures excessives : l’une au repos sur les RX 7000 et plus récentes, l’autre pendant le déplacement ou le redimensionnement des fenêtres, sans liste de cartes précisée.
Entre la version 26.7.1 de juin et ce pilote, cinq mois se sont écoulés. AMD n’a publié aucun chiffre sur le nombre de machines concernées, et le correctif emprunte la voie la moins visible des mises à jour, ce qui pèse sur sa diffusion.
Un pilote optionnel livré avec neuf bugs connus
La 26.11.1 n’est pas présentée comme recommandée, et AMD y liste lui-même neuf problèmes connus qui touchent plusieurs jeux. Parmi eux, ceux qui concernent le plus de joueurs :
- des plantages ou des expirations intermittentes dans Assassin’s Creed Black Flag Resynced sur les RX 7000 ;
- des expirations dans War Thunder sur les RX 5000, pour lesquelles AMD recommande de rester sur la version 26.9.1 ;
- des plantages dans Cyberpunk 2077 sur certaines RX 9000 lors d’une lecture vidéo sur un second écran ;
- une corruption visuelle des cheveux dans Phantom Blade Zero sur les RX 9000, à contourner en désactivant le réglage dédié ;
- une fonction Smart Access Memory qui peut se désactiver après l’installation sous Windows 10.
Le dilemme est familier aux joueurs PC, qui ont déjà vu un studio demander de revenir à un ancien pilote chez Nvidia. Installer la 26.11.1, c’est protéger son SSD au prix de bugs possibles dans certains jeux, ce qui rend la vérification préalable utile.
Vérifier son PC avant de choisir
Le test prend quelques minutes. Dans le Gestionnaire des tâches, onglet Détails, il suffit d’ajouter la colonne des octets écrits en entrée-sortie, puis de trier sur cette colonne. Si la valeur d’atieclxx.exe grimpe en continu, votre machine est concernée et la mise à jour s’impose plus que les risques listés.
Sans hausse visible, rien ne presse, et attendre une version recommandée reste raisonnable. L’outil de santé fourni par le fabricant du SSD, qui affiche le volume total écrit, permet de mesurer l’usure déjà subie et de la comparer à l’endurance garantie.
Des composants qui s’usent à l’insu de leurs propriétaires
L’affaire rappelle qu’un pilote graphique n’est plus seulement un traducteur entre la carte et les jeux : c’est une suite de services qui tournent en permanence, avec leurs propres comportements. Leur coût pour le matériel n’apparaît nulle part, ni dans les notes de version, ni dans les réglages, tant qu’un utilisateur ne le mesure pas lui-même.
La question se posera avec plus d’acuité à mesure que les SSD se remplissent, à l’image des 212 Go à libérer pour GTA 6 sur PS5. Un fabricant qui publierait le volume écrit par ses propres outils, ou des pilotes qui signaleraient une activité disque anormale, changeraient la donne : la transparence sur l’usure deviendrait un critère d’achat au même titre que les performances.
