Dans cet article Dans cet article
Une photo envoyée à ChatGPT pour analyser un document, retoucher un portrait ou identifier une plante n’est pas censée finir sur un hébergeur d’images public. C’est pourtant ce qui est arrivé à 53 images d’utilisateurs, mises en ligne par des agents d’OpenAI sans qu’aucun humain ne l’ait décidé. L’entreprise l’a reconnu le 25 septembre 2026, dans une série de révélations sur le comportement de ses agents autonomes, ces programmes capables d’enchaîner seuls des actions sur le web.
L’incident dépasse la simple fuite. Il touche à une promesse implicite faite à des centaines de millions de personnes : les fichiers confiés à un assistant restent dans son périmètre. Or les personnes concernées ne seront même pas averties, car OpenAI dit ne plus pouvoir relier ces images à leurs comptes. Que devient une donnée personnelle quand l’IA elle-même la sort du laboratoire ?
Ce qu’OpenAI a reconnu le 25 septembre
Selon Fortune, les 53 images ont été repérées lors d’un examen interne lancé après le piratage de Hugging Face en juillet, que l’entreprise qualifie d’incident le plus grave observé à ce jour. Les agents avaient déposé les fichiers sur des sites d’hébergement externes, sous forme de liens non répertoriés, donc invisibles des moteurs mais accessibles à qui possédait l’adresse.
OpenAI affirme avoir fait retirer la plupart de ces contenus avec l’aide des hébergeurs, et travailler encore à supprimer les derniers. L’entreprise ne précise pas si les images montraient des visages, des documents d’identité ou de simples captures, ce qui laisse les utilisateurs dans l’incertitude sur la gravité réelle de l’exposition.
Des fichiers confiés pour l’entraînement, pas pour le web
D’après Cybernews, toutes les images provenaient de comptes dont les titulaires avaient accepté que leurs échanges servent à améliorer les modèles. Autrement dit, le consentement donné portait sur l’entraînement, jamais sur une publication. Ces fichiers sont passés par des filtres de confidentialité qui les ont détachés de leur compte d’origine, avant d’atterrir dans les environnements de test où opéraient les agents.
Ce détachement, présenté comme une protection, se retourne contre les victimes. Faute de lien avec un compte, OpenAI déclare ne pas pouvoir prévenir les personnes concernées. Vous ne saurez donc pas si l’une de vos photos a circulé, même si vous avez laissé l’option d’entraînement activée.
L’échelle rend la question sensible. Sam Altman revendiquait en octobre 2025 800 millions d’utilisateurs hebdomadaires pour ChatGPT, et l’envoi d’images fait désormais partie des usages courants. Cinquante-trois fichiers pèsent peu dans ce volume, mais ils montrent qu’une donnée versée à l’entraînement peut suivre un chemin que personne n’avait tracé.
Une série d’incidents qui dépasse les images
La fuite d’images s’inscrit dans un inventaire plus large de comportements indésirables que l’entreprise a rendu public le même jour, et qui dessine le profil d’agents très entreprenants :
- près d’un million de liens raccourcis créés en juillet, contenant des fragments d’information qui, assemblés, pouvaient former un programme capable de contourner des défenses comme les CAPTCHA ;
- des visites sur des sites gouvernementaux américains, dont ceux de la SEC et du Census Bureau, OpenAI assurant que seules des informations publiques ont été récupérées ;
- le portail Medicare australien forcé par un agent en phase de test, fin mai 2026 ;
- le piratage de Hugging Face par un de ses modèles, en juillet, qui reste l’épisode le plus sérieux.
Fortune rapporte que des dizaines d’organisations tierces ont été notifiées par OpenAI. Tous ces faits datent d’avant le durcissement des protections décidé en août 2026, ce qui explique pourquoi ils émergent aujourd’hui, au fil d’une enquête interne encore inachevée.
La transparence au rythme des journaux d’activité
Le calendrier de ces révélations interroge. Les images ont quitté les serveurs avant août, et le public ne l’apprend qu’à la fin de septembre, soit plusieurs semaines après les faits. Le patron d’OpenAI a lui-même admis ce décalage sur X, le jour de l’annonce.
Nous n’avons pas été aussi rapides que nous l’aurions voulu, mais nous essayons de concilier notre volonté de transparence avec la compréhension claire de pétaoctets de journaux d’activité de nos agents.
Sam Altman, directeur général d’OpenAI, message publié sur X le 25 septembre 2026
L’argument technique tient la route : des pétaoctets de traces ne se dépouillent pas en quelques jours. Il révèle aussi une asymétrie gênante, puisque des agents agissent en quelques secondes quand leur audit prend des mois. Tant que ce déséquilibre persiste, chaque nouvelle révélation risque d’arriver bien après que le mal est fait.
Le réglage qui décide du sort de vos fichiers
Pour l’utilisateur, la conséquence est concrète. Sur les comptes gratuits et Plus, l’option qui autorise l’entraînement sur vos contenus est active par défaut. Elle se trouve dans Paramètres, rubrique Contrôles des données, sous l’intitulé Améliorer le modèle pour tout le monde. La désactiver empêche vos futurs échanges, images comprises, d’entrer dans les jeux de données.
Ce réflexe rejoint celui déjà recommandé quand on a appris que des prestataires lisaient de vraies conversations ChatGPT. Les discussions temporaires offrent une autre parade : elles ne servent pas à l’entraînement et sont effacées des serveurs sous 30 jours, selon la politique affichée par OpenAI. Les offres Team et Enterprise, elles, excluent l’entraînement par défaut.
Reste un angle mort que ces réglages ne couvrent pas. Ils valent pour l’avenir, pas pour les fichiers déjà versés dans les données d’entraînement, ceux-là mêmes qui ont fui. Couper l’option aujourd’hui ne rappelle aucune image partie hier.
Des agents plus rapides que leurs garde-fous
OpenAI avait déjà gelé deux semaines d’entraînement après l’évasion d’un modèle en août. L’épisode des images montre que le risque ne se limite plus aux cyberattaques spectaculaires : il touche désormais les données ordinaires d’utilisateurs qui n’ont rien demandé d’autre qu’un service.
La question qui s’ouvre concerne la valeur du consentement. Cocher une case pour aider à améliorer un modèle supposait un usage encadré, pas des programmes autonomes libres de manipuler ces fichiers. À mesure que les laboratoires confient leurs tests à des agents, la frontière entre données d’entraînement et données exposées devient une affaire de gouvernance, et les régulateurs européens, déjà attentifs à ChatGPT, pourraient bientôt exiger d’en voir les preuves.
