Share
Une image de Nikopik.com piratée par un magazine

Une image de Nikopik.com piratée par un magazine

J’arrive chez mes parents, je me pose sur le canapé et remarque une revue empruntée à la bibliothèque du coin : « Guide des cultures pop – Les grands dossiers des Sciences Humaines » de mars/avril/mai 2012. Cool, une revue sur les séries, les jeux vidéo, les BD, etc.

Je commence à lire la revue, j’arrive sur un article à propos de la série The Wire (à voir absolument) et sur un encadré à propos de la chaîne de TV américaine HBO (celle-là même qui produit aussi Game of Thrones 😉 ).

Et je m’aperçois que l’image d’illustration de l’article m’est familière, qu’elle me dit quelque chose… En fait oui c’est normal qu’elle me parle, c’est moi qui l’ai faite sur Photoshop !

Je l’avais réalisé pour faire une image d’illustration à cet article.

HBO Nikopik

Bon vous me connaissez, je ne vais pas aller porter plainte et demander des milliards d’euros de compensation, malgré le fait qu’ils vendent ce magazine et cet article encore aujourd’hui, mais tout de même, vous auriez pu me citer comme source de l’image chez Sciences Humaines non ?

Bref, je me suis fait pirater.

Mise à jour : Le magazine Science Humaine reconnaît l’erreur et s’excuse.

SH

L’erreur est humaine… 😉

Image

56 Commentaires sur cet article

  1. Faut contacter la Hadopi! 😛

    Répondre
  2. Abdel-Roger

    Simple question: l’image tout en haut de ton article là, c’est toi qui l’a prise en photo?

    Répondre
  3. A les ptits saligauds !

    Tu devrais mettre ton nom ou le lien de ton site sur une partie de l’image 😉

    Répondre
  4. doublej

    Y a plus de respect !

    Répondre
  5. C’est plus du plagiat que du piratage, non ? 🙂
    Tu les as contacté pour voir leur réponse ?

    Répondre
  6. le_baron

    « Bon vous me connaissez, je ne vais pas aller porter plainte et demander des milliards d’euros de compensation…. » Mon avocat s’en chargera à ma place 😉

    Répondre
  7. Julien.P

    Tu vas pas te plaindre toi qui prone ouvertement le piratage …….

    Répondre
    • N’y a-t-il pas une différence entre du téléchargement pour son usage personnel, et la reprise d’une oeuvre pour une utilisation commerciale par une société établie (et qui fait plus 4 millions d’euros de chiffre d’affaires) ?

      Répondre
      • Baronsed

        Pour ma part, je serais ravi qu’on reprenne mon contenu, mais :
        1/ citer sa source, en effet ; question de décence
        2/ ne nous privons pas de reprendre le leur

        C’est tout bénef pour tout le monde !

        (bon évidemment, tant qu’il y a de la valeur ajoutée…)

        Répondre
      • Société

        Il n’y a pas vraiment de différence entre une société qui fait des bénéfices en utilisant une image faite par autrui et un type qui reprend les illustrations de séries TV pour générer du trafic et afficher des pubs sur son blog

        Répondre
  8. Bad_0ne

    Julien.P : Partage et piratage sont quand même deux choses différentes il me semble 😉

    Répondre
    • La même différence qu’entre vol et recel \o/

      Répondre
      • https://fr.wikipedia.org/wiki/Partage
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Piraterie

        Je trouve que la différence est plus flagrante entre partage et piraterie 😉

        Il est amusant de voir comment le terme pirate (meurtrier sanguinaire qui pillait et tuait tout ce qu’il rencontrait sur les flots) a été choisi malgré son image pour désigner les gens qui font de la copie et du transfert de données numériques EN DEHORS DE TOUTE CONSIDÉRATIONS LÉGALES ….

        Répondre
      • on te vole ton baladeur mp3 tu peut pu écouter ta zic avec alors qu’on te vole (copie) ton dossier mp3 tu peut encore l’écouter non ?

        bon ca reste du vol, moins grave que du recel ou la tu te fait du fric sur le dos des autres mais quand meme :p

        Répondre
  9. Marrant tout de même que les éditeurs d’articles et magazines ne prennent même pas le temps de faire leurs propres images… Ou alors c’est un stagiaire qui a rédigé l’article qui est est fan de toi :p

    Répondre
  10. Ils ont fait une recherche « hbo projets série tv » sur Google, ça prouve que tu es bien référencé 😉
    La prochaine fois, tu pourrais mettre un watermark sur ton image.

    Répondre
  11. et sinon les images incluses dans votre photoshopage, vous les avez prises d’où aussi ? parce que bon, c’est gentil de crier au loup

    Répondre
  12. Ton site est en train de devenir une référence, tu sais ? 🙂

    Répondre
  13. Le geek parle d’accès libre à la culture quand il s’agit de piller sans vergogne le travail des autres, mais de piratage quand il est lui même la victime de ces pratiques.

    On notera au passage que l’image originale soit disant piratée après un traitement Photoshop a été volée à son propriétaire…

    L’arroseur arrosé qui vient se plaindre qu’il est tout mouillé…

    Répondre
    • Géronimo

      y a un truc qui serait cool, c’est que tu lises les articles avant de l’ouvrir..!

      Répondre
  14. Nozdus

    Tu ne précises pas explicitement sous quelle licence est ton illustration (libre type BSD ? libre type copyleft ? domaine public ? pas libre ?)

    Pour le coup l’image représente à la base un collage d’illustrations d’HBO (du fair use américain quoi 🙂 )

    J’ai eu la même expérience un jour avec une photo que j’avais prise sur l’île de Pâques et qui s’était retrouvé sur 5 ou 6 sites différents (principalement d’agences de voyages et de passionnés d’histoire) sans aucun crédit. Ma photo était sous licence CC-by-sa, donc libre de type copyleft (sa) et notion d’attribution (by) pour créditer l’auteur de la photo originale. J’avais à l’époque contacté ces différents sites pour leur signaler le non-respect de mon choix de licence et informer sur la signification de la licence cc-by-sa.
    Aujourd’hui une recherche sur Google image me montre une trentaine de reprise de ma photo sans aucun crédit ni licence puisque l’info de licence a été perdue dans les premières copies. Pire certains sites ne savent même plus d’où part la photo originale et créditent l’un des sites d’agence de voyage qui s’était auto-proclamé auteur de la photo (ah ces rapaces !).

    Bah, par fatalisme et principe, je crois que la prochaine fois je mettrai directement une licence domaine public du style CC-0 ou WTFPL partant du principe que ce que je mets à disposition sur Internet devient irrémédiablement public.

    Répondre
  15. J’imagine que tu peux piocher une de leurs images et l’utiliser à ta convenance, du coup, non ?

    Répondre
  16. Je suis sûr que si je cherche comment tu as réalisé cette image je vais trouver des trucs pas clairs…

    Alors monsieur le pirate il va pas venir se plaindre la.

    Non mais.

    Répondre
  17. Au moins, Nicolas, tu es maintenant un artiste piraté !
    Avec un peu de chance, la Hadopi peut faire quelque chose pour toi. Ou pas.

    Répondre
  18. Trolol

    Pirater une Image réalisée avec un Photoshop cracké .Nan mais oh hein ? Il n’y a vraiment plus de respect 😀
    Plus sérieusement, revendique la paternité ça paye bien apparemment, trouvé dans les liens de Seb Sauvage ce matin http://blog.droit-et-photographie.com/exifs-et-droit-de-la-preuve-quand-la-jurisrudence-nous-decroche-la-lune/

    15000 ça rembourse le crédit auto 😀

    Répondre
  19. Ils ont du partir du principe que l’image de base devait déjà être pas très clean. Comme ça s’ils ont un soucis avec HBO, ils diront que ça vient de nikopik.com

    Répondre
  20. sinon google image c’est pratique pour ça https://www.google.fr/search?tbs=sbi:AMhZZisb1ac3R6WmGyLBFMrJjnjhuqd2vQwVxTuRM5wnUPgoL74EpbE0mQw919a1NDMGVNf9BiEeqJVq0JZjaDXi8rtjUcFd6OUuVVLOGcEmUPDpFOCOKT56cL9lTHbNwgIW9sB5hCAh6IxBIiJcBHrjI9hHsvluU_1Blro92P0FqSEdYc3fDITCH7zi7lmC48WvK4qUj3r7DApVrnBfX3ff49tkK5ccUWR6eJRrWPg-dD2ISt3G08bLHD69ZOoPugstXRa7MTVUVflyTJzVRoe0dabPOvhTfyII1bZ7kRXC5JldaCSGl_13omVtJ-9UttVgfgtnn7M-t10yiWhmGTvWV-dBygEZrtab7RFsIFgM_1vNDS1KEya6fFPDtd4_1f-rbl6-4btJwS4pP05Vs8tIhR4_1yt78-vLP4O47sl6zxhqLWxI6TwYaidBFAnj8trPlCZIKtETT78OXZjb0a2I9DychKGwYTfmdbToKwVg2QuK5vnTC8FYciGxosvAmCyqTBihGRPGcQRZ2-BGojykIFTxbiTK77JOEzZQm_1DN_1nBwkbU6yYHyz9Y6XCXMjnb0Z4OUPFJOmi6-b2lTxoJXeRyeuYiAkeEQP0lB_17mPS_101yIf0G_1w3Gys029qDNN4hp0vCbjQrF_1KggCJ3grNwpM3t7unMx2zAdVkjxkETcJC9Vyx54E7LDch1PAQdS7xxcDwATiZD-rcg6k2AFoeC-XXbnymAn_1u7wKNiOJOw5TUOOsaccFshOQLk830i9_1kY0JIYIyyezh10KDlLtpVCijmgY-HsUgIOSZLyGwfjtB9mre_12GsDgOGAH6ApotfmXZZozcRnSAamScdfXUy_1uaKge7oVtl3Q10pW6FiMhEebH8Va1w8i8OPQX7dC6XiuI-1gUBIzky3rFwFqo54Yg0lWdDtcw7eZYoChpqXzXI4C6n8XRSDYAOXFCIxJiFu1qrPkwf_1Pu23_17UtQJXiJUKDVWN8zZGnIMM98h01Sn3H_1cOQf2Llpg2ZeYX96Bvr1BLM8_17vD-1ZmzhIaXQiAXmxUruG_1-zjRuyc0x8SUzvP2TDB8wfof9VxVkjpI4s3HGHTUjzi3e5lKk3gwMACzhzUhAandjF3nOUjLYNvdORiWByI8R-Bbb-nKhY37CUCwfBv97_1WTWB32Eh8rMyMtkGZiiH9zsictqHI2XcdATBsTxgxZ5JwVNtJmcSglxqWj9EQ_1fsLBqBn1Tz993FGYDgdyGb-NfGpiJlvt5u-NltF-euAnl6_1hOxkQWK0v5tiaerqCg3CAUEZZ-gSPWsaFUaaIP-23EjVIdwzHfoU7iCQeACENDu8oSWI0N7-zpAqZ3svzlVPxHgNAWifyVC5EN1oLGgRw3_12qAb-FQwZFxbm-2W28dkCvn86yBFMlCmAPORT8rSrTUzv9DoZTdYA-CjcF0nuKCWQpy2yCehL1Oy4ZqQ9R8cOn4aS8tATQLTOlBU95BdPqLow0lHP555909KJOrZZHpXGr38KS0QiXlFSPndmyU0tIT4iMOXj5h_1U3D9UjzCKD2xBT9z&safe=off&hl=fr&authuser=0&bih=1023&biw=1920

    Répondre
    • Nozdus

      sinon les raccourcisseurs d’URL c’est pratique pour ça aussi 😉

      Répondre
      • non après ça manque de visibilité 😉
        là on peut difficilement le louper

        Répondre
        • C’est le lien le plus stylé que j’ai jamais vu, il prend la moitié de l’écran. Je le met en favoris.

          Répondre
  21. Ça t’apprendra à utiliser photoshop au lieu de Gimp

    Répondre
  22. Géronimo

    c’est vrai qu’ils auraient pu au moins citer la source de l’image..!

    Répondre
  23. Les journalistes n’ont plus d’éthique, heureusement que les blogueurs en ont!

    Il est vrai que le dupblicate content sur papier, c’est pas facile à détecter.

    En tout cas http://bit.ly/19uZiB5 n’a rien détecté

    Répondre
  24. C’est dommage de ne pas porter plainte systèmatiquement.
    Ils arrêterait plus vite leur agissements avec des dizaines de procès au cul..

    Répondre
  25. En fait ton image est pas couverte par le droit de l’image vu qu’elle est « artificille » c’est à dire qu’elle est pas réalisée à partir d’une photo, peinture, dessin, whatever que t’as produit. De plus t’utilise dans le montage des marques, et images qui t’appartiennent pas non plus. Bref les trucs réalisés sous photoshop sont très rarement des création « originales », et donc ne sont pas couvertes pas le droit à l’image.

    Répondre
    • Arkthus

      Bien sûr que si !!! Pas dans ce cas précis parce qu’effectivement les images utilisées ne sont pas libres de droits, mais dans le cas d’une créa c’est bel et bien soumis au droit d’auteur (et le « très rarement des créations originales », c’est juste à mourir de rire tellement c’est faux…)

      Répondre
      • +1 !

        Une œuvre est originale quand son artiste y met quelque chose à lui. Une sorte de valeur ajoutée qui fait que ça devient de l’art, en somme.

        Et dans ce cas-ci aussi, hein. Le fait que ça utilise des images qui ne sont pas libres est une autre histoire, mais l’œuvre finale reste de l’art.

        Par exemple, un film est bien une création protégée par droit d’auteur même si elle utilise des fonds musicaux qui ne sont pas libres (en général les studios payent des royalties, et si ceci est nécessaire pour ne pas enfreindre le droit d’auteur, ça ne l’est en rien pour que l’œuvre finale soit artistique et protégée à son tour).

        Répondre
    • Outre le fait que vous proférez une aberration monumental cher Tsu — avec tout le respect que je vous dois — puisque « Toute œuvre de l’ésprit est soumise au droit d’auteur » (Sous quelque forme que ce soit, écriture, peinture, architecture, partition de musique, enregistrement musical, film, dessin, tag sur un mur, poème, thèse, programme informatique, photographie et y compris le montage photographique) ; je crois qu’il y’a là un malentendu.

      Vous parlez de droit à l’*image* qui est un concept juridique très différent du *droit d’auteur*. Le droit à l’image protège une personne contre les utilisations frauduleuses que l’on ferait de son image (au sens moral) et particulièrement d’utilisations non souhaitées qu’un tiers feraient d’une photographie où elle serait clairement reconnaissable. Elle relève de ce fait de la vie privée. J’ajoute que le droit à l’image s’applique à toute photographie où l’on pourrait vous reconnaitre qu’elle soit faite par vous ou non.
      Le droit d’auteur parcontre apporte un certain nombre de mesure garantissant à ce dernier que ses œuvres ne soient pas utilisées d’une façon qu’il n’accepterait pas. Aussi bien d’un point de vue moral que patrimonial. Et ce, quelque soit l’œuvre en question pourvue qu’elle soit de « Son cru ». Le rôle de la justice n’est pas de procéder à un jugement critique d’une œuvre pour juger de sa valeur artistique mais seulement de vérifier qu’elle dépasse le seuil d’originalité minimale. À ce jeux là, pour peut que ce ne soit pas un carré un triangle, une droite ou une « forme géométrique simple », alors la dite production correspond à la définition d’« œuvre de l’ésprit » et est soumise au même titre que les autres au droit d’auteur.

      Je crois donc, lorsceque vous disiez que la photographie « est quelque chose d’artificiel qui n’as pas de rapport avec la personne » que vous parliez de droit à l’image or le sujet de ce billet est bel et bien le droit d’auteur qui n’as rien à voir avec le premier.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_à_l'image
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d'auteur

      Répondre
  26. attention aussi a pas avoir la source citée mais en fin de revue par exemple 😉

    Répondre
  27. je suis bien content d’avoir passé mon site en CC-0. aujourd’hui je sais que l’on peut me piquer des infos/images alors je les placent au préalable dans le domaine public 🙂 CQFD

    Répondre
  28. Arkthus

    J’ai eu le même coup avec un fond d’écran Lapins Crétins fait il y a quelques années, et sur lequel j’avais mis une watermark, et ben le site du Toulouse Game Show a piqué l’image et l’a utilisée gratuitement sans citer personne et se sont même donné le droit de couper l’image pour qu’on ne voie pas le watermark.

    Ils ont de la chance que ce fond d’écran c’était sur les Lapins Crétins (donc déjà un truc soumis à copyright), parce que si ça avait été une pure créa je leur aurait foutu une belle plainte aux fesses….

    Répondre
  29. question qui fache : ton photoshop qui t’a servi pour la créa, t’es détenteur d’une licence ? :o)

    Répondre
  30. On le dira jamais assez, mefiez-vous de ce que vous publiez sur internet. Même si ce n’est pas le cas ici, la presse a énormément de droits quant a la réutilisation du contenu (Article L122-5 du code de la Propriété intellectuelle)

    Répondre
  31. Et sinon

    Bon, mais alors, c’est quoi la licence pour tes créations perso que t’as fait dans ton photoshop perso, j’ai cherché un peu partout, je trouve pas l’info.

    Vu le contenu du blog, on pourrait penser qu’il s’agit d’une licence plutôt très ouverte. Sinon, ça sert pas trop ton propos.

    A défaut, annoncer la couleur avant de reprendre les mots de tes détracteurs, ça serait plus pro 🙂

    Répondre
  32. @Et sinon
    Le licence est un concept anglo-saxon qui n’a pas de valeur juridique en France. Sans consentement explicite des deux parties, il n’est pas possible d’utiliser ou de reproduire une œuvre.

    Bien sur, si l’auteur de la dite œuvre a mis un logo CC, on peut supposer qu’il n’entamera pas de poursuites judiciaires pour faire valoir ses droits.

    Répondre
  33. Lecter

    Bon je ne vais pas parler de la fameuse oeuvre d’art volé honteusement… mais de l’image qui illustre l’article ?

    Ou est la source ? ha c’est le petit lien « image » en bas ? Mais ce n’est pas ca une source de photo, c’est uniquement la ou tu a piqué la photo. Nulle part y’a le nom du photographe « Marko Kubitz »… quitte a mettre une source autant mettre la vraie http://www.marko-kubitz.de/ Et visible sur la photo bien sur.

    Ensuite c’est une photo d’illustration et non un article sur ce photographe dont la photo n’est pas libre de droit, tu dois donc t’acquitter des droits d’utilisation de la photo… tu a payé ? tu a un compte corbis, reuters, fotolia… ?

    Répondre
  34. ca m’arrive assez souvent, et je me bats avec mes moyens; souvent la sympathie passe bien mais ca fait rager de se faire piquer son boulot. Et on n’enlevera pas de l’esprit des gens que tout ce qu’ils trouveront via google est « gratuit ». T’as beau préciser une licence, mettre un watermark, le pélot en stage qui utilise ton boulot (image dans ce cas) il saura tres bien découper ton watermark, ou le supprimer via le pansement intelligent de photoshop (assez efficace d’ailleurs)
    Et des fois ca se passe pas bien, comme avec l’image que j’avais posté sans watermark : http://blog.mattt.org/index.php/1028-messieurs-du-marketting-attention-suce-ttes-boules
    Image reprise par evilox qui a ajouté son propre watermark, et repris par d’autres, enlevant son watermark… Jeme suis pris la tete avec le mec, metant en doute l’origine de l’image, et disant que j’avais traffiqué la date de mon article… bref, on est totalement désarmé dans ce cas, meme si on a une instance d’etat (hadopi) en place pour faire respecter dos droits en la matiere. Jme vois mal aller sonner chez hadopi « salut, un site geek m’a volé une photo… bon c’est ecrit suce boule dessus, mais c’est ma création » 😀

    Répondre
    • Peut-être qu’il faut aussi arrêter de vouloir s’approprier l’ensemble de l’univers …
      Une photo d’un paquet de bonbons, voilà quoi.

      Répondre
      • perso je bosse sous BY-NC-SA et je laisse libre tant qu’on cite la source. Mais quand on s’approprie, et nie la source, c’est plus pareil, et ca fait rager. Cette photo n’etait qu’une des nombreuses illustrations du probleme de fond : tu mets à dispo de tous, et d’autres s’approprient ton truc

        Répondre
  35. Quand on utilise votre image à des fins commerciales, c’est vraiment du piratage !

    Répondre
  36. En somme tout est bien qui finit bien dans ce cas, même si le doute est permis sur les excuses du magazines (c’est tellement facile de tenter sa chance, quelle est la probabilité que quelqu’un s’aperçoive du plagiat ?)

    Pour le reste, Lecter met le doigt sur quelque chose de très intéressant, car je pense que dans 99% des cas nous autres blogueurs ne sommes pas bons.
    Lier vers la source n’est pas suffisant, encore faut-il que l’auteur le permette (cf licence) et qu’elle soit attribué de la manière qu’il le souhaite (par exemple avec son nom et renvoi sur son site) Comme ce n’est jamais indiqué sur la plupart des sites de photos comme Flickr, il faudrait théoriquement contacter individuellement chaque auteur ?
    Pour ma part j’ai pris le parti de ne choisir quasiment que des illustrations en licence CC et de faire un lien vers la source, même si ce n’est pas parfait.

    Répondre
  37. Piraterie dans le même genre par Adecco : http://aroundtheworldin80jobs.com/how-i-got-fired-from-the-job-i-invented/

    2 ans de boulot honteusement pompés pour une campagne marketing.

    Les internautes réagissent sur leur page facebook : https://www.facebook.com/AdeccoWayToWork?fref=ts

    Répondre

Leave a Reply Annuler la réponse