Linus Torvalds, créateur du noyau Linux utilisé dans de nombreux systèmes d’exploitation et « dictateur bienveillant » de son développement, est aussi connu pour ses positions parfois tranchées en ce qui concerne le monde du libre.
Notamment le fait de ne pas inclure des technologies propriétaires au sein même de GNU/Linux.
Le dernier échange public de Linus avec un développeur de Red Hat, une distribution Linux largement utilisée en entreprise, nous donne encore un exemple du franc-parler du gourou du libre !
Pour replacer les choses dans leurs contextes, il faut préciser que les nouveaux ordinateurs vendus sous Windows 8 utilise une nouvelle technologie, l’UEFI, qui remplace ce bon vieux BIOS après de nombreux années de bons et loyaux services.
Le problème c’est que pour démarrer le système d’exploitation en utilisant l’option Secure Boot, il faut nécessairement utiliser le service de connexion de Microsoft qui ne respecte pas certains standards.
Il existe des manières de contourner le problème en implémentant le standard de Microsoft dans les distributions de Linux pour pouvoir utiliser malgré tout l’option Secure Boot.
Un développeur de chez Red Hat propose à Linus Torvalds d’implémenter directement au sein du noyau le support du standard propriétaire de Microsoft pour faciliter la connexion pour toutes les distributions GNU/Linux.
La réponse de Linus ne s’est pas faite attendre bien longtemps, et elle est plutôt acide :
Les gars, ce n’est pas un concours de suçage de b***.
Si vous voulez implémenter les binaires PE, allez-y. Si Red Hat veut faire une gorge profonde à Microsoft, c’est *votre* problème. Cela n’a rien absolument à voir avec le noyau que je maintiens. Il est très facile pour vous d’avoir une machine qui analyse la signature binaire PE, vérifie les signatures, et signe les clés résultant avec votre propre clé. Vous avez déjà écrit le code, bon sang, c’est dans cette p***** de requête.
Pourquoi devrais-je m’en soucier ? Pourquoi le noyau devrait-il se préoccuper de ce genre d’idioties stupides « nous ne signons que des binaires PE » ? Nous soutenons X.509, qui est la norme pour la signature.
Faites ceci en espace utilisateur sur une machine de confiance. Il n’y a aucune excuse pour le faire dans le noyau.
Linus
Ça a le mérite d’être clair : Linus Torvalds ne veut pas adapter le noyau GNU/Linux aux desiderata de Microsoft, et préfère utiliser les standards prévus ^^
Articles sur le même sujet :
- Exploit chez les distributions de Linux et d’Android
- Une rumeur fiable annonce l’arrivée de Microsoft Office sur Linux
- Faites tourner Android nativement sur Windows
- On commence à parler de Pikkad dans les médias !
- L’industrie du cinéma n’a toujours rien compris à ses clients
Au moins il ne tourne pas autour du pot !
Il est cash ^^
En même temps, Microsoft est le 5ième plus gros contributeur au noyau de Linux: http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2011/07/22/09/24/05
LOL.
Pour essayer d’y imposer ses technologies propriétaires!
Faut lire la news jusqu’au bout…
En même temps, la VM libre QEMU est bien plus puissante et surtout libre.
Soit j’ai mal lu l’article, soit il y a une erreur, mais le bios UEFI n’est pas si nouveau que ça, et n’est certainement pas exclusif à W8. Je me suis monté un pc récemment avec une CM qui gère l’UEFI, et j’ai installé sans souci un dual boot Fedora + Win$ (pas cracké du tout :-°), et je n’ai aucun problème pour lancer l’un ou l’autre.
Donc aurais-je mal compris l’article?
L’article traite du secure boot, que l’on retrouve malheureusement sur plein de CM gérant l’UEFI…
Moi ce que je ne comprends pas c’est pourquoi faire tout un foin alors qu’il suffit simplement de virer la partition Windows. Bon ok on a plus de dualboot sur le même disque physique mais si vraiment on veut un dualboot, il suffit d’acheter un second disque. Bon ok, faut acheter un 2e disque mais je vois pas en quoi ça en fait un problème sérieux dont on ne cesse d’en parler en ce moment. C’est pas comme si Linux était ininstallable sur un PC EFI. Ou alors j’ai manqué un épisode.
Faut lire les articles correctement! La prise en charge de l’UEFI n’est pas le problème mais l’utilisation d’une fonctionnalité qui s’y rattache: secure boot. Et pour Linux, le problème est l’utilisation de composants propriétaires pour générer les signatures validant la non-modification du noyau avant le boot.