Les prises de tête de certains psychologues sur des sujets sulfureux pourraient conduire à de dangereux raccourcis…
Le dernier en date : le fait de ne pas avoir de compte sur un réseau social laisserait suggérer une potentielle dangerosité.
Point de départ de cette étude : une certaine corrélation entre 3 tueurs ayant récemment défrayés la chronique : James Holmes, Mohammed Merah et Anders Breivik.
Ces 3 personnes n’avaient pas de comptes Facebook, ce qui laisserait supposer qu’ils n’avaient que peu d’amis au cours de leur vie, expliquant pourquoi ils n’auraient pas eu le besoin de s’y inscrire.
D’autres hypothèses émises sont que les personnes ne souhaitant pas s’y inscrire auraient finalement quelque chose à cacher, justifiant le fait de ne pas être présent sur un réseau social, ou que leur compte a été supprimé pour cause de comportement déplacé.
« Les données suggèrent que 95 à 98 % des gens de l’âge de Holmes (24 ans) sont sur les médias sociaux ». Le fait de ne pas faire partie de la grande masse des utilisateurs de réseaux sociaux pourrait commencer à vous faire passer pour une personne marginale. Et certaines entreprises commenceraient même à exclure de leur programme de recrutement une personne absente de Facebook oO
Pour rappel : être présent sur un réseau social ne veut pas dire être visible par tous. Il est tout à fait possible d’avoir un compte sur Facebook par exemple, réservé à ses amis seulement, et de ne pas être trouvable pour les autres.
De plus, il existe de nombreuses raisons de ne pas ou ne plus vouloir être présent sur le plus gros réseau social de la planète, ne cessant d’abuser de sa position dominante et se moquant éperdument de la protection de la vie privée de ses utilisateurs.
Le fait de considérer que certaines personnes veulent garder le contrôle de leur vie privée ne doit en aucun cas être considéré comme un signe de dangerosité. Bien entendu que des tueurs ne vont pas se balader sur la toile en criant à tout va qu’ils vont tuer 12 personnes dans la journée, mais ce n’est pas parce que d’autres individus ont décidé de ne pas exposer leur vie quotidienne sur Internet qu’ils peuvent être considérés comme des sujets à risque.
Si ce genre d’idée venait à prendre plus d’ampleur, Orwell aurait été plus que visionnaire… car ici ce sont les moutons eux-mêmes qui iraient à l’abattoir.
Articles sur le même sujet :
- Un logiciel pour télécharger les infos d’un compte Facebook, même si vous n’y avez pas accès
- Facebook collecterait des informations sur vous, même si vous n’y êtes pas inscrit
- Facebook vous demande de dénoncer vos amis à pseudonyme…
- Le début de la fin pour Facebook ?
- Facebook a changé l’email par défaut de tous ses utilisateurs par une adresse @facebook.com
Je possède un compte Facebook depuis quasiment la création du service, quand tout était en anglais, mais il est désactivé depuis cette date.
Pourquoi ?
Parce que je hais Facebook pour son non-respect de la vie privée des utilisateurs et pour son énorme contenu de connerie présente sur ce réseau social à la con !
Je préfère largement sortir de chez moi plutôt que de voir les scores Farmville de mes contacts, les pubs ciblées qui vous ciblent telles un stalker et les infos qui ont 10 jours de retard par rapport à Twitter.
De plus que j’ai besoin de faire une break entre ma vie privée et ma vie professionnelle, pas la peine de voir mes collègues attardés sur mon PC quand j’suis chez moi.
Désolé d’être aussi dur, mais Facebouse c’est vraiment de la merde !
Plus de compte Facebook ? Toi t’es un potentiel meurtrier en puissance :p
J’utilise un peu Facebook mais je suis réfractaire à Twitter, qui me parait… comment dire… rétrograde.
Et Luka Rocco Magnotta, le tueur canadien, qui diffusait ses vidéos sur Facebook ? Il a été oublié dans l’étude ?
Ho la la! Je découvre avec horreur et effroi que je suis certainement un psychopathe psychotique paranoiaque à tendances auto-destructrices puisqu’en fait je ne suis inscrit ni ne fréquente aucun réseaux sociaux de la planète.
Mais bon en même temps, je n’ai pas le temps de jouer les « m’as-tu-vu » et je préfère franchement vivre mes rêves plutôt que de rêver ma vie…
PS: Ah si en fait, c’est pire que je le pensai, je parle et fréquente des gens réels dans la vrai vie, dans les rues, dans des magasins et d’une manière générale partout où je vais. C’est pas possible, c’est vraiment trop grave! Tiens, je vais aller me boire une bière ce soir avec quelques potes pour noyer mon chagrin bhouuuuuuu!!
+1
Pour reprendre le titre qui m’a de suite fait penser à ça, dans certaines tranches d’âge (disons 14-35 ans), les gens n’ayant pas Facebook sont de plus en plus rares (pour ne pas dire quasiment inexistants) ce qui fait bel et bien passer pour un marginal désormais. C’est assez fou, mais c’est la réalité, qui n’est pas surpris de voir quelqu’un sans compte FB?
Après, de là à les catégoriser comme des criminels… :rolls:
Avant les années 2000; personne n’avait de compte Facebook. Cela veut-il dire que toute l’Humanité d’alors n’était faite que de meurtriers, de marginaux, ou de monstres?
Je ne peux nier avoir un compte sur le dit réseau; mais je crains qu’il n’ait apporté trop de changements à notre société, et pas des meilleurs… Nous y parlons de tout et de rien; au point de n’avoir plus rien à se dire quand on se voit en face. La notion même d’ »aimer » est abusivement utilisée pour n’importe quoi…
L’idée de base à sa création était peut-être louable; mais dès lors qu’elle s’est répandue dans le monde; FB est devenu de plus en plus intrusif; s’insinuant dans notre vie privée; nous cataloguant.
Qu’est-ce qui a mal tourné? La faute à l’argent?
@Yann Rivière, je suis dans la tranche d’âge que tu parle, je bosse dans l’informatique avec pas mal de gens dans cette tranche d’âge.
Les 3/4 n’ont pas et n’ont jamais eux Facebook. Cherche l’erreur ?
Ce qui m’étonne le plus, c’est que vous vous préoccupez des gens qui vous méprise.
Car oui je méprise toutes les personnes racontant leur vie ou quoi que ce soit d’autre sur FB (je ne pense pas mieux de Twitter).
Si ça me rend marginal, tant mieux.
C’est quoi « raconter sa vie » ?
Si c’est pour parler de ce qu’on a mangé ce matin et du temps qu’il fait, pas vraiment utile en effet.
Si c’est pour raconter quelques conneries, des anecdotes que tu rencontres, ou même prévenir tes amis que tu pars en vacances et ne seras plus joignable, ça a tout de même du sens en tant que réseau social, non ?
@Mimi: Si c’est des vrais amis et pas les 650 amis que tu as sur facebook, tu peux leur téléphoner pour leur dire et et en fait tu devrais les avoir prévenu depuis longtemps de tes projets de vacances non? Et ils ont ton numéro de téléphone… Non ça n’a aucun sens le réseau social.
@Les autres: Quant à la vie privée sur facebook, le concept même est antinomique selon moi. Le but de facebook c’est de se montrer. Si c’est pour un cercle restreint ça n’a aucune utilité. Je n’ai pas de compte facebook ou twitter mais si j’en avais un (même les serial killers on besoin d’un public!) il serait ouvert à tout le monde parce que c’est à ça que ça devrait servir selon moi.
Non mais tu sais, il y a un monde entre ne connaître personne, et n’avoir que des meilleurs amis.
J’ai plein de « connaissances ». Des gens que j’ai vus, des collègues, des anciens camarades, avec qui ça fait plaisir de discuter de temps à autres. Et désolé, mais je n’ai pas envie de me taper 50 coups de fils pour ce genre de choses.
On a compris, tu as une vie super cool, tu vois des gens en vrai, félicitations. En attendant, laisse les autres faire ce qu’ils veulent, et accepte qu’ils puissent trouver (au delà de poster des photos de sa dernière cuite) un intérêt aux réseaux sociaux.
Quant au but de facebook, ça tourne bien autour du concept central des « amis ». Donc une part de privée par défaut. C’est Twitter qui n’est pas du tout fait pour fonctionner en mode privé.
Waouh, encore une belle étude a la con. Et fausse qui plus est, Breivik avait bel et bien un compte Facebook.
Besoin de quelques cours de logique élémentaire ? Si pas de Facebook implique marginal, ça ne veut pas dire que Facebook implique non marginal
@Mini : Je crois que c’est toi qui a besoin d’un cours de logique élémentaire!
Si Non(A) => B
Alors Non(B) => A,
et pas A => Non(B)
Certainement, mais je ne vois pas où est la contradiction avec ce que j’ai dit et en quoi la logique que j’ai employée serait fausse
A=Facebook, B=marginal.
Selon l’article : non(A)=>B, ou encore A OU B (traduction directe de l’implication).
Affirmation de Lenore : il existe un individu vérifiant A ET B, donc l’étude est fausse.
Ma réponse traduite : si non(A)=>B, cela ne veut pas dire que A=>non(B).
En gros on dit la même chose :p
Excellent article et je suis complètement d’accord avec le sujet pour le faite qu’il est inutile d’avoir un compte facebook ou twitter…
Pourquoi dévoiler sa vie ou ces amis ?
L’anonymat est la plus sure des solutions dans cette vie.
Je respecte ceux qui ont ouvert un compte mais pour ma part, il n’y aura jamais d’ouverture possible pour qu’elle raison que ce soit…