La plupart du temps, j’avoue que j’adore Google.
Cette entreprise possède une éthique que bien peu de grosses boîtes prennent le luxe de cultiver et de respecter. Ses produits me plaisent, ses engagements pour la neutralité du net ou le respect de la vie privée des internautes jouent beaucoup sur la balance lorsque certains gouvernements essaient de faire passer des lois liberticides…
Mais personne n’est parfait, et je m’en vais vous conter l’histoire d’une personne rejetée par la Machine, sans la moindre explication précise, ni la possibilité de se justifier :
David tient un blog sur les solutions professionnelles du géant des moteurs du Web, Google Apps.
Baptisé Google Apps Manual, l’administration de son site se déroule sans encombre durant des années. Pas le moindre signe annonciateur de ce qui allait se passer par la suite.
Il y a 2 jours, David reçoit un mail de Google :
Lors d’un récent examen de votre compte, nous avons découvert que la diffusion de vos annonces Google n’est actuellement pas conforme au règlement de notre programme (https://www.google.com/support/adsense/bin/answer.py?answer=48182&hl=fr).
EXEMPLE DE PAGE : http://googleappsmanual.
CAS DE NON-RESPECT DÉCOUVERTS :
UTILISATION ABUSIVE DE PRODUITS GOOGLE : les éditeurs ne sont pas autorisés à promouvoir l’utilisation abusive d’un produit Google, tel que YouTube, orkut ou Blogger. Par exemple, ils ne doivent pas fournir de solutions visant à contourner le règlement de ces produits ou d’autres produits Google, notamment en permettant aux utilisateurs de télécharger des vidéos YouTube.
VIOLATION DE LA MARQUE GOOGLE : conformément au règlement du programme, les éditeurs AdSense ne sont pas autorisés à utiliser abusivement les caractéristiques de la marque Google sur des sites diffusant des annonces Google. Il peut s’agir, par exemple, de sites qui tentent de créer une fausse association avec Google ou qui utilisent la marque Google dans leur URL. Pour en savoir plus sur ces règles, consultez notre centre d’aide (http://support.google.com/
Un site diffusant des annonces Google doit respecter les consignes Google destinées aux webmasters concernant la qualité. Le site doit notamment contenir de nombreuses informations utiles et offrir ainsi un intérêt particulier pour l’internaute. En outre, les annonces Google ne doivent pas être diffusées sur des pages appliquant toutes un modèle identique.
Surpris, mais ayant la tête sur les épaules, David se dit qu’un employé avait dû croire que son site utilisait abusivement la marque Google dans son URL pour faire croire à une fausse association (ce qui n’est pas du tout le cas bien entendu). Il fût bien obligé de supposer qu’il s’agissait de ce qu’on lui reprochait, car l’email reçu ne contenait aucune information sur ce qui dérange Google. On le somme de remédier à la situation dans les 3 jours.
Diplomate, David tente de joindre Google en expliquant que pour un blog ayant pour sujet Google Apps, il était assez normal que le mot Google figure dans l’adresse du site. Par exemple la page Wikipédia de Google contient aussi le mot Google, mais il ne s’agit pas pour autant d’une utilisation abusive de la marque…
Malheureusement son explication ne sera pas du tout prise en compte, puisque quelques heures plus tard, David reçoit ce courrier électronique :
MESURE PRISE : nous avons désactivé la diffusion d’annonces sur votre site. Veuillez noter que cette décision est définitive.
ÉTAT DU COMPTE : ACTIF
Votre compte AdSense reste actif. Notez cependant que notre équipe se réserve le droit de le désactiver à tout moment. C’est pourquoi nous vous encourageons à vous familiariser avec le règlement de notre programme et à surveiller en conséquence votre réseau.
Même pas une ligne laissant indiquer que quelqu’un avait lu son explication, aucune prise de contact réelle, seulement une réponse robotisée…
Si je peux comprendre le point de vue de Google de traiter automatiquement ce genre de situations, il est tout de même étonnant qu’un site présent depuis plusieurs années doive à tout prix être exclu des services de Google aussi rapidement.
Le sentiment principal que l’on peut ressentir devant ce genre de situation est une totale impuissance : que faire face à un processus automatisé ? Comment discuter, argumenter ? Car il y aura forcément des exceptions à la règle à un moment ou à un autre…
En espérant que la situation puisse se décanter rapidement pour David, et qu’elle ne dégénère pas vers un blocage de ses autres services Google.
C’est dans ce genre de moment-là que l’on peut bien percevoir notre dépendance à une entreprise, et les problèmes entraînés par certains traitements automatiques.
Articles sur le même sujet :
- Google sort une extension Chrome officielle pour Google+
- Une extension pour centraliser Facebook, Twitter, LinkedIn, Instagram, Tumblr et Google Reader sur Google+
- Google lance une extension officielle sur Chrome pour Google Chat
- Utiliser Google Docs comme proxy
- Une extension pour planifier vos partages sur Google+
Je pense que c’est un malentendu. De ce que je connais de gougueule, ce n’est pas le genre. Peut être que c’est, comme tu le dis, un robot qui fait un peu trop bien son boulot ou bien un stagiaire qui fait un peut trop de zêle
.
Tiens nous au courant !
P.S. : Je surveille la page Wikipédia pour voir si elle tombe, elle aussi :p
Je rejoins Tipyx.
Normalement google mise beaucoup sur le traitement des données par les humains. Par exemple les submissions de pubs adword sont toutes approuvées manuellement. Je me demande bien pourquoi ce ne serait pas pareil dans ce cas là.
Mais attendez, je viens de faire un tour sur ledit site, il y a des pubs adsense, son problème aurait-il été réglé ?
Ouais, la thèse du robot est la plus probable… Espérons que ça se débloquera pour David !
étonnant ces pubs Adsense sur les sites de l’auteur…
un article pour rien ?
Sauf qu’il ne touche plus rien sur les pubs, nuance ^^
Je ne voudrais pas faire le chieur, mais la ligne « que faire fasse à un processus automatisé ? » pique un peu les yeux…
A juste titre ! C’est corrigé, merci d’avoir souligné cette énorme faute.
C’est surtout un problème structurel, qui ne permet pas la prise de contact, dans le cas présent.
Ceci dit, ils ont tout à fait le pouvoir de ne pas rendre de compte. Raison pour laquelle une sauvegarde locale prend toujours du sens, surtout pour les e-mail.
Mettre « google » dans le sous-domaine, ça pourrait même leur suffire pour désindexer totalement le site… faut peut-être pas trop se plaindre dans ce cas là. Rien à voir avec l’exemple des urls sur wikipedia.
J’ai déjà essayé de contacter les équipes de Google Adsense via email ou téléphone et c’est loin d’être gagné … à part si c’est un gros client qui a un numéro direct d’un conseillé (et là ils sont très dispo étrangement ^^).
Steam m’ont fait la même chose le mois dernier.
VAC ban, sans aucune explication.
À chaque fois que j’ouvre un billet au support, ils le ferment.
C’est pas comme si c’était marqué dans leurs CGU (on ferme quand on veut sans explications), CGU que le blogueur a accepté
ou bien c’est pas comme si c’était nouveau hein, depuis le tmeps que nombre de gens se plaignent de cette situation…
No pub is the way
Techniquement, le droit d’accès aux informations reste, non ? Ce n’est pas propre au droit français.
hum, sans vouloir émettre aucun jugement sur la pertinence de bloquer ou non le compte adsense, je suis un peu perplexe face aux arguments avancés comme quoi c’est juste les méchants…
> David se dit qu’un employé avait dû croire que son site utilisait abusivement la marque Google dans son URL pour faire croire à une fausse association (ce qui n’est pas du tout le cas bien entendu). Il fût bien obligé de supposer qu’il s’agissait de ce qu’on lui reprochait
En fait ce n’est pas l’utilisation abusive qui est reprochée. Bien relire le contenu :
> Il peut s’agir, par exemple, de sites qui tentent de créer une fausse association avec Google _ou qui utilisent la marque Google dans leur URL_
Et le blog utilise bien Google Apps dans son url.
La page indiquée (http://support.google.com/adsense/bin/answer.py?hl=fr&answer=1348688#Sites_that_use_Google_Brand_features) mentionne d’ailleurs très bien ce type de cas dans les exemples :
> Sites qui contiennent dans leur URL des termes déposés par Google
Et donc la présence de Google Apps dans l’url suffit en réalité…
(je re-précise : je ne donne aucun avis sur la pertinence ou non, je ne dis pas que c’est bien ou pas d’avoir coupé adsense, mais juste que ça correspond bien à une violation de leurs règles)
Quoiqu’il en soit, étant dans le milieu de la propriété intellectuelle, je trouve que le fait qu’il ne se soit pas fait démolir avec un site portant un nom pareil révèle une grande mansuétude de la part de google. Créez un site avec le nom d’une marque et le nom d’un produit de cette marque dedans et rien d’autre, je vous garantis que vous allez vous chopper de beaux mails d’avocats dans la gueule… Ca doit être le « blogspot » dans l’URL qui le sauve, mais c’est limite…
Salut YLC,
De ce que je lis partout en réaction, j’ai apparemment eu beaucoup de chance que ça se limite à ça, ce que tu confirmes.
En tout cas, merci à tous pour votre soutien (et vos arguments éducatifs, aussi).